金满大酒店：巴以抵触再起，以色列“铁后台”美国的意向遭到高度关注。当此之时，美国国务卿布林肯的一番操作，则引来纷繁谈论。据环球时报征引福克斯新闻网9日报道，美国国务卿布林肯当天删除了其前一天在社交平台上的一条推文。在这条被删除的推文中，布林肯称“支持土耳其的停火建议并请求哈马斯立刻释放一切人质”。取而代之的，则是一份“以色列有权自卫，挽救人质，并维护其公民”的声明。公关危机下的应对技巧布林肯的180度大转弯已是美国国务院近日第二次收回呼吁以色列抑制的声明。此前，美国国务院下属机构——巴勒斯坦事务办公室曾发布推文，“敦促各方不要采取暴力和报仇性攻击措施，恐惧和暴力处理不了任何问题”，但这则推文随后“消逝”。有剖析家以为，在以色列当局已下定决计停止“暴力和报仇性攻击措施”时，上述声明显然不合时宜。但党派颜色较淡的剖析家则指出，美国国务院最初的两则推文并非“绥靖调和”，其后的修正也不过是公关危机下的应对技巧，实践立场并无严重转变。事实恐怕也确实如此：土耳其停火建议的基石是人质交流，而布林肯被删除推文中支持停火却仅请求哈马斯“立刻释放一切人质”，是典型的西方外交“Yes，But”（即坦率的“NO”）话术。而其对“暴力和报仇性攻击”态度的变化也一如美国在相似问题上的一向“画风”——当以色列希望、需求“暴力和报仇性攻击”时闭嘴，而当以色列的对手也“暴力和报仇性攻击”时则叫停并谴责。而布林肯删后重发的“支持以色列声明”同样皮里阳秋，留有后手：支持的仅是“自卫、挽救人质并维护其公民”范畴内的军事行动，弦外之音则是超出这一范围能否支持待定。美国政坛的纠结外交官们玩弄话术的背后，折射出美国政坛盘绕此事的纠结美国是以色列外具有最大犹太人社区的国度。美国犹太人在金融、财经、传媒、教育等范畴具有较大影响力。第三次中东战争以来，以色列成为美国在中东乃至全球最忠实的代理人，而美国则为以色列提供了充沛的军事、政治、外交扶持。但美国对以色列的支持，首先也是从其本国最高战略利益动身的。因而美国政府也会对以色列某些违犯美方战略利益的“出格诉求”持保存以至反对态度。自1993年《奥斯陆协议》签署以来，美国一直支持将“两国计划”作为巴以战争“方向之一”，以及长期在外交层面不支持以色列毁诺放弃对被占领土上新建、扩建定居点的冻结，不主动将使馆迁离特拉维夫，都是这种“有所保存”的表现。值得一提的是，美国犹太社区的相貌和以色列有很大差别，突出表现为更世俗、更自在化，大多数美籍犹太人抱持同情以色列，但厌恶利库德集团，特别恶感内塔尼亚胡的态度。这就迫使美国民主党政客不得不在话术上对支持以色列有所保存和“修饰”。正因如此，此次事发后，民主党控制的国务院才会“吞吞吐吐”。民主党内影响力江河日下的“进步派”国会议员更直接站出来说一些“政治不正确”的话。如“进步派”干将奥马尔在例行公事般谴责哈马斯“恐袭”后随即表示，“假如中东没有战争与正义，这种暴力将无限循环”。相对而言，支持共和党的犹太人家族和群体在美国犹太人社区中较少、较孤立，但也因而更执拗，而共和党人特别激进派共和党人也热衷于扶持他们，以牵制美国犹太社区对民主党一边倒的偏爱。正因如此，内塔尼亚胡才会对共和党心悦诚服。也正因如此，拜登才会在上台前和上台初对内塔尼亚胡百般厌弃。共和党人特别是特朗普，当然不会放过如此有利于己的时机。10月7日，特朗普在艾奥瓦州锡达拉皮兹市演讲时还表示，拜登背叛了以色列，假如他成为总统，将再次与以色列站在一同。戏里戏外在这种戏中有戏的背景下，方案参与2024年美国总统大选的共和党候选人一个个显得比以色列总理府、外交部和国防军总部更“鹰派”。反观以色列，时至今日的空中军事行动不过局限在边境本方一侧，对加沙则以空袭、炮轰和封锁为主，以至最急切、也最容易博得国际间支持的越境人质挽救，截至目前也并未本质性展开。道理是明摆着的：不管如何激愤，直接“作战”的以色列决策层都不得不权衡得失。毕竟冒险进入情报搜集匮乏、宛如瓦砾堆的加沙，必需谨慎。另外一边，美国的欧洲盟友在事发之初一边倒公开支持以色列，并第一时间宣布冻结对巴勒斯坦的人道援助，但随着哈马斯“鸣金收兵”，多数欧洲国度的态度发作奇妙变化种种迹象标明，假如哈马斯“收手”而以色列持续“加码”，欧美的“共情”也会发作变化，这也是美国政府运用“两头堵”外交话术的用心所在。在美国，虽然支持以色列的声浪占领主流，其他声音同样不绝于耳。事发之初，白宫办公室曾发表声明，责备哈马斯“无故发起攻击”，这种说法就遭到不少团体和个人的质疑。连日来，在美国各地更迸发了40场以上以色列和哈马斯支持者间的抵触：在“进步派”大本营纽约，民主党政客内部就表态口径发作公开分歧；而在学术重镇哈佛，同情以色列和同情巴勒斯坦的两派师生正彼此“上纲上线”，从线上一路吵到线下种种迹象标明，巴以抵触主战场之外，大西洋另一侧的美国可能也变成了“战场”，“交兵各方”将是美国民主党和共和党的参选者，以至美国民主党内的建制派和“进步派”。